Timo Sotikoff Tasapainoa talouteen ja yhteiskuntaan

Keskusteluni euro-kansalaisaloitteesta Perustuslakivaliokunnan pj:n kanssa

Perustuslakivaliokunnan Euro-kansalaisaloitteen roskiinheiton päätös oli käsittämätön ja herättää kysymyksen, miksi euroa eduskuntapuolueissa hyssytellään?

Kansalaisena vetoan, että aloite on otettava uuteen käsittelyyn. Suomen euro-jäsenyys EMU-esivaiheineen on maksanut Suomelle korkomenoina arvioiden mukaan yli 100 miljardia.

terveisin hämmentynyt kansalainen. 

-----------------------

Hei,


kiitokset viestistä.

Perustuslakivaliokunnan yksimielisestä kannasta on julkaistu tiedote, jonka voi lukea eduskunnan verkkosivuilla osoitteessa https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/Perustuslakivaliokunta-ei-tee-mietintöä-EUäänestystä-koskevasta-kansalaisaloitteesta.aspx . Tiedotteen lopussa olevan linkin kautta pääsee tutustumaan myös perustuslakivaliokunnan kansalaisaloitteen käsittelyn aikana kuulemien asiantuntijoiden lausuntoihin.

Ystävällisin terveisin,
Annika Lapintie
Kansanedustaja (vas)
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja

 

-----------------------

kiitos vastauksesta.

Väite siitä, että aloite on puutteellisesti laadittu ja heikosti valmisteltu on melko käsittämätön. Eikö kansalaisaloitteiden tarkoitus olekin, että niistä käydään laajaa keskustelua ja tarvittavat lisätiedot kerätään keskustelumatkan varrella. Aloitteen aihe ja ehdotus kansanäänestystä oli täysin selkeä kaikkia kansalaisia kohtaan. Pöyristyttävä toteamus valiokunnalta.

Sitten tämä lause myös ihmetyttää:

Eräs merkittävimmistä kansalaisaloiteoikeuden ulkopuolelle jäävistä asiaryhmistä on perustuslain muutosta koskevien perustelujen mukaan (HE 60/2010 vp, s. 40/I) kansainvälisten velvoitteiden hyväksyminen ja niiden irtisanomisen hyväksyminen. Perustuslakivaliokunnan käsityksen mukaan vaikuttaa ilmeiseltä, että nyt käsiteltävän kansalaisaloitteen merkitys kohdistuu huomattavilta osin Suomen kansainvälisiin velvoitteisiin joko EU:n jäsenenä tai EU:n jäsenvaltioiden kanssa tehtyjen, EMU-liitännäisten sopimusten sopimuspuolena. Suomen jäsenyydessä euroalueessa on valtiosääntöoikeudellisesti kysymys kansainvälisestä velvoitteesta.”

 

Jos valtion käyttämä valuutta perustuu ”kansainvälisiin velvoitteisiin”, niin millaisella tiellä silloin ollaan Suomen valtion suvereeniteetin ja itsenäisen päätösvallan sekä rahapolitiikan suhteen? Tähän kaipaisin vastauksen.

-----------------------

10.3.2016 eduskunnalle lähetetty ja 53425 kannatusnimeä saanut euro-kansalaisaloite luettavissa täältä:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1372 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (59 kommenttia)

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

"Jos valtion käyttämä valuutta perustuu ”kansainvälisiin velvoitteisiin”, niin millaisella tiellä silloin ollaan Suomen valtion suvereeniteetin ja itsenäisen päätösvallan sekä rahapolitiikan suhteen? Tähän kaipaisin vastauksen."

Vastausta tähän en ole vielä saanut.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

kansalaisaloitteessa 1372 sanotaan heti aluksi:
”Päätös Suomen liittymisestä euroalueeseen tehtiin eduskunnassa keväällä 1998. Jäsenyydestä ei järjestetty kansanäänestystä. …” (?)

Kyllä järjestettiin mainittu kansanäänestys, katso:

=
http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21...

Neuvoa-antavasta EU-kansanäänestys 1994, 5.7.2016 19:30 Stefan H. Tallqvist, EU-kansanäänestys

EU kansanäänestys 1994:
Olen suuresti ihmetellyt miksi jotkut väittävät että Neuvoa-antavasta EU-kansanäänestys 1994 oli laiton. Lyöty perusteellinen selvitys siitä, miten Maamme kansalaiset äänestivät eri puolella maatamme!

Lyhyesti:
1994 :◾16. lokakuuta – Suomessa järjestettiin kansanäänestys Euroopan unioniin liittymisestä. Kyllä-kanta sai 56,9 % äänistä.

Äänestysprosentti oli 74.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/1994

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Stefan, miksi tekeydyt tyhmäksi? Sinä yrität tietoisesti johtaa harhaan.

Rautalankaa siis:

Kansanäänestystä euron käyttöönotosta ja siis markasta luopumisesta ei suoritettu. Niin yksinkertaista se on.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

#3

tyhmä oli väite, että EU jäsenyydestä ei suoritettu kansanäänestystä, koska sellainen suoritettiin!

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_EU-kansan%C...
Suomen EU-kansanäänestys

Suomen pankki otti hoitaakseen jäsenyyteen kuluvat raha-asiat.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #4

Väännän sinulle lisää rautalankaa, mutta seuraavasta väännöstä toimitan sinulle laskun (aikani, vääntäminen ja rautalanka maksavat).

Euron käyttöönotosta ja siis markasta luopumisesta ei järjestetty kansanäänestystä.

Oletan, että osaat lukea, ja jos sinä kykenet myös lukemasi ymmärtämiseen, oivallat, mistä tässä on kyse.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen Vastaus kommenttiin #4

Itse ainakin äänestin siitä, että liitytäänkö EU:hun vai ei. Minulle ei kukaan kertonut, että siihen sisältyy myös päätös euroon liittymisestä. Minä käsitin tuolloin, että asia päätetään erikseen. No tyhmä tietenkin olin, että en itse lukenut ao. asiakirjoja, vaan vielä silloin uskoin, mitä puhuttiin. Täyttä potaskaahan se kaikilta osin oli. Nuo typeryydet pitää korjata ensi tilassa.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #6

Tyhmä et ollut. Tämä nyt oli sitä kansalaisten kunnioittamista valtiovallan taholta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #6

Itse asiassa minulle kerrottiin aivan selvästi ennen EU-äänestystä, että kyllä EU:lle nimenomaan EI merkitse yhteisvaluuttaan siirtymistä. Tuo "kertoja" on nyt tasavallan presidenttinä.

Näin tehtiin nimenomaan siksi, että EU:iin ei olisi liitytty jos yhteisvaluuttaan liittymisestä olisi kerrottu ennen äänestystä. Mm. P. Salolainen on myöhemmin kertonut, että "onneksi" kansalle ei kerrottu eurosta, koska muutoin se olisi äänsestänyt ei EU:lle.

Vaikea kutsua tuota muuksi kuin valehteluksi.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #6

Valtiovalta väisteli äänestyksessä euron käyttöönottoa,koska ei puoli olisi silloin voittanut.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Jouni,
Minun puolesta saat vääntää rautalankaa mielin määrin.

Ota selvää, että kuuluko markka/euro päätökset eduskunnalle vai Suomen pankille!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jos valtion käyttämä valuutta perustuu ”kansainvälisiin velvoitteisiin”, niin millaisella tiellä silloin ollaan Suomen valtion suvereeniteetin ja itsenäisen päätösvallan sekä rahapolitiikan suhteen? Tähän kaipaisin vastauksen."

Suvereeni valtio voi itse valita sen valuutan millä kauppaa käydään, ei siis tarvitse olla omaa valuuttaa jonka arvoa ei pystytä pitämään vakaana.

Toki maa tarvitsee valuutan jonka arvo pysyy ja säilyy, niin että sillä valuutalla voi huoletta toimia, valuuttaa voi käyttää palkan maksuun, säästämiseen ja kuluttamiseen, pelkäämättä että sen arvo muuttuu arvaamattomalla tavalla.

Huonoin vaihtoehto on tietenkin se että valuutan arvo jatkuvasti alenee, kuten suomen markan arvolle aikanaan kävi.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Arto kelluvan valuutan arvo määräytyy markkinoilla, niin kelluvan markan kuin kelluvan euron. Ei sen arvo ole kiveen hakattu, kuten sinä jatkuvasti vänkäät. Katso vaikka euron kursseja suhteessa dollariin.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

Ojalan mallin toteutuessa olisi aivan mahtavaa, että joku uusi "Soros" manipuloisi markan kurssia ja löisi Suomen Pankin taas kerran polvilleen. Suomen Pankilla ja Suomen valtiolla ei olisi siinä kisassa mitään mahdollisuuksia, koska Suomi on aivan liian pieni kansantalous ja valuuttavarannot aivan liian pienet. Olisi aivan mahtavaa seurata valuuttapakoa, jos olisi edes enteitä uudesta markka-ajasta. Sitten seuraisi tilanne, jossa julkinen sektori käyttäisi markkaa, mutta yksityinen sektori jotain muuta valuuttaa, esim. euroa. Tuskin kukaan haluaisi pitää halussaan markkamääräisiä omaisuuseriä. Kottikärryillä kuskattaisiin kauppaan markkoja, jotta saataisiin edes leipää. Varjotalous kaikkine lieveilmiöineenkin toimisi paremmin kuin virallinen "markkatalous".
Minulle kelpaa nauru tapahtuipa mitä tahansa. Aivan mahtavaa häröilyä näiltä markkafanaatikoilta!

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #10

Onko lääkitys kohdallaan? Mikä on Ojalan malli? Selitä se kun kerran uskot asian tietäväsi.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #12

Ilkka, anteeksi, sanoin rumasti.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #10

Carissimo Ilkka,

Ruotsin kansantalous on runsaat kaksinkertainen Suomeen nähden ja väestöä vajaat kaksi kertaa Suomen asukasluku. Valtakunnalla on itsenäinen keskuspankki ja sen liikkeelle laskema, kelluva kruunu. Ruotsi(kaan) ei ole täydellinen valtakunta, mutta monin tavoin se toimii mainiosti. Talouden saralla uhkana on kansalaisten (asuntolaina)velkaantuminen, mutta se ei ole sen enempää euron kuin kruununkaan vika vaan muodostunut maan tavaksi.

Niitä Soroksia Ruotsin kimpussa? Ei näy, ei.

Tanska, jonka väestö on jokseenkin 1:1 Suomen vastaavaan ja bruttokansantulo korkeampi, käy myös vertailukohteesta. Itsenäinen keskuspankki, jonka liikkeelle laskema kruunu on sidottu euron kurssiin. Sijainti lähellä mantereen suuria markkinoita ja Suomeen nähden pitkä kasvukausi ovat eduksi, kun maataloustuotanto ja siihen perustuvat jalosteet ovat merkittävät maan taloudelle. Maksavat mieluusti aika korkeat veronsa, kun ymmärtävät pohjoismaisen hyvinvointinsa arvon.

Norja sitten? ETA-sopimus maksaa minkä maksaa, mutta hyvinhän Norjalla menee: oma parlamentti päättää norjalaisten etujen mukaisesti maan asioista ja toki se ottaa monessa Unionin huomioon, koska Unioni jäsenvaltioineen on se suurin markkina-alue. Öljy on kasvattanut hyvinvointia ja Statoilin tuloilla perustetu rahastot ovat merkittävät, ja sitä vielä pitkään, vaikka maan öljylähteet ehtyisivätkin. Niin, itsenäinen keskuspankki ja sen liikkeelle laskema kruunu. Väestöä viitisen miljoonaa ja ero koko ajan kaventuu Suomeen nähden: ainoastaan meitä keski-ikäisiä Suomessa on enemmän, mutta nuorissa ikäluokissa norjalaisia on vähän enemmän. Tervettä yhteiskuntapolitiikkaa on kyetty toteuttamaan, ja niin tuppaa vuononpohjien pienissä kylissä ja kaupungeissa olemaan runsaasti juuri lapsiperheitä - tulevaisuudenuskon merkkihän se.

Ne Sorokset Tanskan ja Norjan kimpussa? Loistavat poissaolollaan.

Sokerina pohjalla on tietysti se, että nämä kansantaloudet, toisin kuin Suomi, ei maksele toisten laskuja. Kuten tiedät, Jyrki Katainen se sitten meni ja omin luvin, vailla eduskunnalta anottuja valtuuksia, lupasi kerralla maasta ulos yhteisiä verovarojamme 8 miljardia euroa järjestelmälle, jota maamme lainsäädäntö ei tuntenut eikä siinä vaiheessa kyllä Unioninkaan perussopimukset. Kyse oli ERVV:sta, jota seurasi sen versio 2.0 eli EVM, jonka myötä meidän ei tarvitse tehdä mitään päätöksiä - riittää kun maksamme mitä pyydetään, vrt.

Katainen ja Kiviniemi, toimien luvallisuus ja ministerivastuulaki
http://www.adressit.com/katainen_ja_kiviniemi_toim...

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #13

Ajatus taitaa mennä näin, minulla ei ole juuri nyt mitään hätää, kaikki on siis hyvin.

Toisaalta nuo hyökkäykset tehdään valuuttojen kiinteitä kursseja vastaan.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen Vastaus kommenttiin #13

#13
Eihän Soroksilla ole mitään saumaa, jos talous on kunnossa. Maailma on täynnä pieniä valuuttoja, jotka toimivat aivan OK. Sorokset tulevat sitten, kun asiat ovat lopullisesti kuralla, kuten Suomessa -90-luvulla. Sekin saatiin aikaan ecu- kytkennällä. Paluu kelluvaan valuuttaan oli pelastus. Nyt meitä ei pelasta mikään.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff Vastaus kommenttiin #27

Todella terävä kommentti Erkki, juuri noin se on ja on mennyt. Kiitos.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Arto kelluvan valuutan arvo määräytyy markkinoilla, niin kelluvan markan kuin kelluvan euron. Ei sen arvo ole kiveen hakattu, kuten sinä jatkuvasti vänkäät. Katso vaikka euron kursseja suhteessa dollariin."

Olet tietenkin oikeassa siinä että euro kelluu dollariin nähden, mutta toinen kysymys on se että pitäisikö euron kellua dollariin tai muihin valuuttoihin nähden.

Minusta euron ei pitäisi koellua, eikä dollarinkan. Eurooppa ja USA pärjäisivät hyvin yhteisellä valuutalla ja eurooppalaiset ja USAlaiset yritykset saisivat kilpailla keskenään tuotannon laadulla, kustannuksilla ja tehokkuudella, eikä valuuttamanipulaation avulla.

Vaikka mantereilla on eri valuutat jotka kelluskelevat toisiinsa nähden se ei tarkoita että se olisi hyvä asia.

Se että USA:lla on yhteinen valuutta on parempi asia kuin että sen jokaisella osavaltiolla olisi omat valuuttansa, jotka kelluisivat toisiinsa nähden.

Eurooppa on suunnilleen USA:n kokoinen talous, myös Euroopalle on parempi että sillä on yksi valuutta.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #20

Arto, tuohon ei voi kommentoida muuta.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #20

Arto, jos valuutta ei kellu, niin eikö se sitten ole kiinteä? Sinähän muissa kommenteissasi pelkäsit Soroksia jotka tulevat ja sotkevat koko maan talouden. Noita hyökkäyksiä tehdään kiinteitä valuuttoja kohtaan. Huomaatko, että ajatuksesi ovat ristiriitaisia?

Maailma on paljon muutakin kuin Eurooppa ja USA. Näytät haaveilevan maailman valuutasta. Miten hyvin arvelisit sen sopivan yhteiseen käyttöön, kun nyt jo euronkin kohdalla huomataan isot valuuttaongelmat eri maiden talouksien erilaisuuden takia?

Amerikassa noita osavaltioita tuetaan liittovaltion budjetista, jolloin käytännössä tehdään tulontasausta osavaltioiden kesken (tätä on ehdotettu meidänkin järjestelmään). Tämäkin osoittaa, että dollarikaan ei ole kaikille osavaltioille ihanne valuutta. Ongelmia voidaan kuitenkin hoitaa siellä eri tavalla kuin meillä.

Suomen ongelma on se, että meillä ei ole omaa rahapolitiikkaa, jolla voisimme tukea hallituksen toimia vaikkapa työllisyysohjelmissa. Iso ongelma on myös se, että korkorahoja valuu rajojen ulkopuolelle.

"eurooppalaiset ja USAlaiset yritykset saisivat kilpailla keskenään tuotannon laadulla, kustannuksilla ja tehokkuudella, eikä valuuttamanipulaation avulla."

Kelluvaa valuuttaa on vaikea manipuloida omaksi eduksi. Nytkin käytännössä kilpaillaan juuri noilla laaduilla, kustannuksilla ja tehokkuudella. Mutta, meidän ongelma on siinä, että tuohon samaan valuuttaan ja sen arvoon vaikuttaa muidenkin euroon kuuluvien maiden laadut, tehokkuudet jne. Valuutta ei siis vastaa Suomen tilannetta ja sitähän tässä juuri valitellaan, jos olet ymmärtänyt asian oikein.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

Minä en ole puhunut Sorosin uhkasta, se oli joku toinen.
Toki Sorosin uhkakin on aina olemassa, mutta en nyt halua mitenkään sitä nyt tässä tilanteessa korostaa tai peinottaa, vaikka joskus muistaakseni Englannin puntakin on joutunut tällaisen keinotteluhyökkäyksen kohteeksi. Jutelkoon tästä ongelmasta sellaiset jotka ovat paremmin sitä asiaa miettineet kuin mitä minä olen. :)

"Valuutta ei siis vastaa Suomen tilannetta ja sitähän tässä juuri valitellaan, jos olet ymmärtänyt asian oikein."

Meidän mielipide-erojemme lähtökohta on aivan ilmeisesti erilainen näkemys taloudesta. Se ei vain näytä millään menevän tajuntaan että kansallisia talouksia ei juurikaan ole olemassakaan muualla kuin Pohjois-Koreassa, ellei oteta huomioon julkista sektoria joka toimii joka maassa omassa pienessä piirissään ja omilla säännöillään.

Muu talous, paitsi eri maiden julkiset sektorit Pohjois-Korean talous, ovat melko lailla globalisoitunutta ja edelleen globalisoituvaa taloutta, eli vallitsee eräänlainen yhteistalous, globaali talous.

Tähän globaaliin talouteen ei oikein voi enää soveltaa niitä talousoppeja jotka pätivät siihen aikaan kun jokaisessa maassa talouselämä pyöri suurinpiirtein omien valtakunnanrajojen sisällä ja se oli tullimuurein ja muiden kaupan rajoitusten kautta suojattua eristäytyvää taloutta.

Tähän tällaiseen menneen ajan kansallistalouteen sopivat nämä esittämäsi argumentit, mutta eivät ne enää päde samalla tavalla muuttuneessa tilanteessa, siksi että sellaisia kansantalouksia mitä ennen oli ei enää voida erotella toinen toisistaan, ei ainakaan valtakunnanrajojen perusteella.

"Valuutta ei siis vastaa Suomen tilannetta ja sitähän tässä juuri valitellaan, jos olet ymmärtänyt asian oikein."

Muusta taloudesta paitsi julkisesta taloudesta vastaavat yritykset, eivät valtiot.
Vaikka Suomessa on tällä hetkellä vaikeata yrittää yleisen kustannustason ollessa liian korkea maailmanmarkkinoita ja kotimaisia markkinoita, jotka siis ovat vain osa globsaalia maailmantaloutta, ajatellen, jotkut yritykset pärjäävät siitä huolimatta ja joillekin yrityksille Suomi on jopa paras paikka yrittää. Nämä yritykset eivät kaipaa lisäetua valuutan arvon manipuloinnista, vaikka nekin tietenkin siitä hyötyisivät.

Niillä yrityksillä jotka eivät täällä pärjää, ei ole muuta mahdollisuutta kuin tehostaa toimintaansa, karsia kustannuksiaan tai tehdä jotain muuta kilpailukykynsä parantamiseksi. Jos ne eivät siihen kykene on syytä lopettaa toiminta ja luovuttaa työntekijänsä sellaisille yrityksille jotka pystyvät toimimaan voitollisesti.

Globaalissa taloudessa yritysten toimintaedellytyksiä pitää siis tarkastella yrityskohtaisesti, eikä maakohtaisesti. Toki valtio voi politiikallaan vaikuttaa kilpailukykyyn esimerkiksi verotuksen avulla, samoin työntekijäjärjestöt työmarkkinapolitiikalla. Valuuttakeinottelua ei tarvita kilpailukyvyn varmistamiseen. On parempi että heikot yritykset kuolevat pois ja tilalle saadaan vahvoja ja menestyviä yrityksiä, jotka voivat hoitaa myös yhteiskunnalliset velvoitteensa.

======================

Ajatus valuuttakeinottelusta kilpailutekijänä on yleensä aivan kahjo, koska jokainen maahan voi käyttää tätä kilpailukeinoa vapaasti ja jos kaikki käyttävät samaa konstia, mitään ei itseasiassa tapahdu, paitsi että koko homma on kertakaikkiaan sekavaa ja tekee kansainvälisestä kaupankäynnistä epävarmaa, mikä nostaa kauppahintojen turvamargineeleja jne.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #37

No mutta hupsis, meni kritisoijat sekaisin, anteeksi.

http://www.hs.fi/talous/art-2000002921862.html

Tuosta huomaat, että punta oli sidottu, eli kiinteä.

Ei globaalisuus tarkoita sitä, että ei olisi kansallisia talouksia. Tietenkin jokainen maa muodostaa kansallisen talouden. Sinun näkemyksesi kansallisesta taloudesta näyttää olevan se, että pitää olla talous, jonka rajat on suljettu. Vienti ja tuonti on osa tuota kansallista taloutta.

"Nämä yritykset eivät kaipaa lisäetua valuutan arvon manipuloinnista, vaikka nekin tietenkin siitä hyötyisivät."

Kerro miten kelluvaa valuuttaa manipuloidaan; olen hakemassa omaa kelluvaa valuuttaa, en kiinteää valuuttaa jota sitten devalvoidaan. Oma valuuttamme luultavasti devalvoituisi markkinoiden toimesta käypään arvoonsa, joka sitten vastaisi kansantalouttamme.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bruttokansantuote

Tutustu tuohon linkkiin ja mieti tuota kansantaloutta uudelleen.

On aika ihmeellistä, että meillä on käytössämme valuutta, joka ei vastaa kansantaloutemme tilaa, mutta edes puhuminen siirtymisestä paremmin kansantalouden huomioonottavaan valuuttaan on suorastaan kiellettyä. Rahapolitiikka on annettu muualle ja onnellisena pitäisi sitten vain leikata, kun muuhun ei valuutan takia pystytä.

Yritysten taas on aina ajateltava kilpailukykyään, olipa valuutta sitten mikä tahansa. Aina tulee olemaan niitä yrityksiä jotka pärjäävät ja niitä jotka eivät pärjää.

"Valuuttakeinottelua ei tarvita kilpailukyvyn varmistamiseen."

Kelluva valuutta ei ole keinottelua, uskoisit jo!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #38

"Kerro miten kelluvaa valuuttaa manipuloidaan; olen hakemassa omaa kelluvaa valuuttaa, en kiinteää valuuttaa jota sitten devalvoidaan. "

Ehkä manipulointi on liian raflaava sana. Kelluvan valuutan arvon pitäminen kurissa muihin valuuttoihin nähden vaatii kuitenkin tiettyjä toimia. Ne toimet voivat olla joskus fiksuja talouspoliittisia ratkaisuja, joskus suoranaista manipulointia.

Sveitsin pankki ja hallitus ovat kovan paineen alla yrittäessään pitää maansa valuuttaa kohtuullisessa kurssissa euroon nähden. Siihen liittyy varmasti sekä keskuspankin toimie, että hallituksen toimia ja myös työmarkkinoilla pitää olla joku selkeä näkemys siitä mille tasolle palkkakustannukset voivat asettua. Manipulointia on varmaan se että sveitsin pankki on joutunut turvautumaan runsaisiin vieraiden valuuttojen ostoihin, pitääkseen fanginsa arvoa alempana.

Sveitsin frangi on näistä "manipuloinneista" huolimatta noussut, kun taas Englannin punta ja Ruotsin kruunu on manipuloinnilla saatu pysymään sopivasti samassa kurssissa euron kanssa.

Tanskan talous ei ilmeisesti ollut riittävän vahva jotta tanskan kruunun arvo olisi pystytty pitämään vakaana, mistä syystä Tanskan kruunu oli pakko sitoa euron kurssiin.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #39

Tässäkin oleellista on, että on oma keskuspankki joka hoitaa omaa rahapolitiikkaa maansa eduksi. Oikeastaan tuosta kelluvasta valuutasta pitää sanoa vielä se, että ainakin periaatteessa valuutan arvon laskeminen on mahdollista painamalla lisää rahaa, mutta arvon nostaminen on vaikeaa. Markkinat ovat isot, joten siellä on paljon liikkuvia osia, joita on vaikea ennakoida.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #41

"Tässäkin oleellista on, että on oma keskuspankki joka hoitaa omaa rahapolitiikkaa maansa eduksi."

Toki, mutta jos maan hallituksen toiminta on holtittoman populistista ja tähtää vain pulueen menestymiseen vaaleissa, keskuspankin tehtävä ei voi onnistua.

Tietenkin näin on asianlaira myös silloin kun kyseessä on yhteisvaluutta. Eri yhteisvaluutassa olevat maat voivat sitäpaitsi harrastaa erilaista holtittomuutta talouspolitiikassaan.

Tärkeintä on siis kuitenkin se että keskuspankki pyrkii toimimaan maansa eduksi, vaikka se ei voi ratkaista yksin kaikkia talouden pulmia. Voidaan sanoa että Ruotsissa, Englannissa ja Sveitsissä keskuspankki ja hallitus toimivat hyvin maansa ja kansansa eduksi, eikä niiden ole tarvinnut laskea valuuttansa arvoa.

Lähtökohtahan tietenkin on että näin pitäisikin toimia, mutta Suomessa ei ole osattu tai kyetty toimimaan yhtä hyvin markka-aikana, siksi markan arvo jatkuvasti laski.

Rahan arvon lasku ei siis ole hyvää talouspolitiikkaa vaan se on huonon talouspolitiikan haitallinen seuraus.

Tuo viimeksimainittu tosiasia ei vain ole oikein kirkastunut markkaa haikaileville, vaan he kaipaavat nimenomaan laskevan markan aikoja. Vaikea sanoa mitä hyvää siinä oikein on nähtävissä. Minä en kaipaa sitä että käyttämäni valuutan arvo laskee, vaan käyttäisin mieluimmin vakaata valuuttaa ja vielä mieluimmin valuuttaa jonka arvo on nousussa.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #42

Ei mene perusviesti perille, ei sitten millään.

Minä haluan, että oman valuutan kautta valuutallemme muodostuu oikea arvo markkinoilla, jotta kilpailukykymme palautuu ja palvelut sekä tavarat käyvät kaupaksi rajojen ulkopuolellakin. Tästä huolimatta kaikki muutkin rakenteet on pidettävä kunnossa. Nyt arvo ei vastaa Suomen tilannetta vaan on liian vahva. Tästä seuraa leikkauspolitiikka ainoana mahdollisuutena.

Etkö yhtään sitten ihmettele, että miksi yksikään maa ei pyri mahdollisimman vahvaan valuuttaan? Mainitsemasi Sveitsikin pyrkii koko ajan hillitsemään valuutan arvon liiallista nousua. Miksi, jos korkea arvo on pelastus? Kun sinun rahasi arvo nousee, niin muiden laskee. Myymäsi tavarat siis kallistuvat muiden maiden ostajille. Tästä on kysymys Suomenkin kohdalla. Koska tuomme tavaraa, niin tarvitsemme myös vientiä jotta kaikki rahamme ei vilahda muualle. Leikkauspolitiikka ei ole ainoa vaihtoehto.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #43

"Etkö yhtään sitten ihmettele, että miksi yksikään maa ei pyri mahdollisimman vahvaan valuuttaan? Mainitsemasi Sveitsikin pyrkii koko ajan hillitsemään valuutan arvon liiallista nousua. Miksi, jos korkea arvo on pelastus? "

En ole väittänyt että korkea arvo olisi pelastus vaan sitä että olisi parempi jos eri maiden valuuttojen arvot pysyisivät toisiinsa nähden vakaina, mieluiten sama valuutta.

Sveitsin ongelma ei ole se että siellä hoidetaan taloutta hyvin, vaan ongelma on se että muualla Euroopassa, euromaat mukaanlukien, taloutta hoidetaan sveitsiläisittäin katsoen holtittomasti, sen takia frangin arvolla on nousupaineita.

Globaaliin talouteen ei sovi että valuuttojen arvot vaihtelevat, se tekee olosuhteista yrityksille epävakaan ja epäluotettavan.

Jos esimerkiksi yritys tai joku sijoittaja harkitsee sijoittaa yritystoimintaa Suomeen, tai pääomaa suomessa toimivaan yritykseen, sen pitää tarkkaan harkita onko yrityksellä ja niihin sijoitetuilla rahoilla mahdollista tehdä voittoa, mutta arviointi on hyvin epävarmalla pohjalla jos kyseisen maan valuutan arvo muuttuu ennakoimattomasti, Se tekee sijoituksesta epävarman ja varmasti sellaiset yritykset jotka pyrkivät rehelliseen toimintaan hakevat vakaata toimintaympäristöä.

Keinottelijat ja kaikenmaailman luikurit ja huijarit(Sorosit) sen sijaan etsivät kohteita joissa voi tehdä pikavoittoja vaikkapa rahaa siirtelemällä, sen sijaan että tehtäisiin jotain tuottavaa. Ne hakeutuvat sinne missä olosuhteet vaihtuvat ja yrittävät tehdä rahaa siitä vaihtelusta, eli tyhjästä.

Loppupelissä huihjarit eivät tuo maahan hyvinvointia vaan vievät sitä sieltä pois. Siksi kannattaa panostaa vakaisiin olosuhteisiin, eikä niitä suinkaan edistetä rahan arvoa alentamalla.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #44

"En ole väittänyt että korkea arvo olisi pelastus vaan sitä että olisi parempi jos eri maiden valuuttojen arvot pysyisivät toisiinsa nähden vakaina, mieluiten sama valuutta."

Siis sama valuutta kuten euron kohdalla. Usko nyt hyvä mies, että ei erilaisille kansantalouksille ole siunaus, että ne sidotaan samaan valuuttaan. Sinä poika se haluat saman vahvan valuutan kaikille oli taloudet mitä erilaisimpia keskenään hyvänsä.

Lisäksi noissa kommenteissa taas devalvoit kahteen kertaan, vaikka olen monesti sanonut, että vapailla markkinoilla valuutta devalvoituu, jos devalvoituu.

Ei tämä jankkaamisella tästä parane, joten jatketaan eurolastuna laineilla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #47

"Ei tämä jankkaamisella tästä parane, joten jatketaan eurolastuna laineilla."

:)

Eihän tämä parane, eikä meidän kummankaan mielipiteillä taida olla mitään suurempaa merkitystä, ei minun ainakaan, niin että voidaan aivan hyvin pitää omat mielipiteemme ja keskustella niistä jos huvittaa. Jos ei huvita ei tarvitse keskustella.

Minä kyllä voisin jatkaa, mutta ymmärrän että voihan tämä keskustelu väsyttää ja turhauttaa sellaista joka haluaa muuttaa minun mielipiteeni. :)

Moni on jo turhautunutkin.

Jatketaan taas jos joskus sattuu huvittamaan.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #49
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

"Tiedotustilaisuudessa Vesa Kanniainen sanoi, että Saksan johdolla tapahtuvassa rahaliitossa Suomesta tulee Saksan osavaltio."

Juu, tuon tapaisia kirjoituksia esiintyy nykyisin paljon, mutta niissä ei oikeastaan ole argumentteja, ne ovat mielipiteitä.

Minusta ei olisi ollenkaan huono homma olla yksi Saksan osavaltio. Saksassa ainakin osataan hoitaa rahahommat paremmin.

Parempi vaihtoehto rahahommien kannalta olisi ryhtyä Sveitsin osavaltioksi, Sveitsikin on nimittäin liittovaltio.

Jos pelkästään turvallisuuskysymykset olisivat tärkeitä, niin silloin kannattaisi harkita USA:n liittovaltioksi ryhtymistä.

Itsenäisyys on minusta aivan liiaksi yliarvostettu asia ja se on sitäpaitsi pelkästään tunneasia, joka ei liity realiteetteihin, paitsi jos kyseessä on itsenäisyys Venäjästä.

Balttian maatkin kannattavat itsenäisyyttä Venäjästä, mutteivät itsenäisyyttä EU- liittovaltiosta.

``````

En edelleenkään usko siihen että jos Euroopan maat ryhtyvät kilvan devalvoimaan valuuttojaan, siitä ei seuraa muuta kuin että huonosti toimivat yritykset saavat ansiotonta etua niissä maissa missä eniten devalvoidaan.

Tämä huonojen yritysten suosiminen ei suinkaan ole etu niissä maissa missä niitä suositaan, vaan se on haittatekijä koko globaalin talousen kannalta. Töitä ei tehdä niissä yrityksissä missä toiminta on tehokkainta, vaan jossain missä se ei ole yhtä tehokasta. Se on haittatekijä kaikille, erityisesti kuluttajille.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #51

Sinulta ainakaan ei tule yhtään argumenttia, vaan vain mielipiteitä. Tuntuu kuin pääsi olisi valettu sementtiin suu auki, joka hokee jatkuvasti samaa mielipidettä devalvointi, valuutan arvo, euro, jne. Korvat ovat täyttyneet massalla.

Yritysten pitää toimia viennin parissa mikäli noista devalvoinneista halutaan niille jotain hyötyä. Tämä näyttää olevan liian vaikea sinulle käsittää.

Hyvää Joulua kuitenkin!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #52

"Hyvää Joulua kuitenkin!"

Kiitos ja hyvää joulua.

"Tuntuu kuin pääsi olisi valettu sementtiin suu auki, joka hokee jatkuvasti samaa mielipidettä devalvointi, valuutan arvo, euro, jne. Korvat ovat täyttyneet massalla."

Olen pahoillani jos mielipiteeni ovat pahoittaneet mielesi näin suuren juhlan kynnyksellä.

Itse pidän tätä jouluaihetta jotenkin ikävystyttävänä ja mielellään jättäisin sen väliin. Muutenkin on niin pimeää ja loskaista ja siihen tulee lisäksi vielä nämä kaikki ruuhkat joka paikassa ja ne joululaulut jotka särähtää korvissa.

Viihdyn itse paremmin näiden devalvaatioaiheiden parissa kuin joululaulujen parissa joulun ruuhkissa. Mutta jokaisella on omat ongelmansa. :)

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Oma valuutta hakeutuu markkinoilla oikeaan arvoonsa vientikauppaakin turvaten. Euron virheellinen arvo vääristää kaupankäyntiä ja Moni hyvä tuote jää myymättä. Et ottanut kantaa myöskään euron yhteisvastuu-mekanismeihin, miljardiluokan korkomenoihin, ulkomaisen velkamme räjähdysmäiseen kasvuun tai työttömyyden ja polkupalkkojen kestotilaan. Ruotsin bkt/asukas on kasvanut kun meillä se on laskenut ja olemme lähes 10.000euroa/hlö perässä. Talouskasvuluvuissa häviämme puolipitkällä aikavälillä 14-0.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ruotsin bkt/asukas on kasvanut kun meillä se on laskenut ja olemme lähes 10.000euroa/hlö perässä. Talouskasvuluvuissa häviämme puolipitkällä aikavälillä 14-0."

Omaa valuuttaa perustetaan yleensä sillä että jos kilpailukyky heikkenee, valuutan arvoa lasketaan, jolloin kilpailukyky paranee.

Ruotsin valuutan arvo ei ole laskenut eikä noussut sinä aikana kun euro on ollut olemassa. Ruotsin talouden paremmuus ei siis voi perustua kruunun arvon laskemiseen. Sen suuntaiset argumentit eivät siis perustu mihinkään joiden mukaan Ruotsin talouden pärjääminen perustuisi kruunun heikentämiseen.

Sen sijaan meillä on toinenkin naapuri, jolla myös on oma valuutta. Sen valuutan arvoa on laskettu. Miksi kukaan ei vaadi sitä että Suomelle pitää saada oma valuutta jotta sen arvoa voidaan laskea kuten ruplan arvo on laskenut.

Myöskään Tanskan, Sveitsin tai Englannin valuutat eivät ole laskeneet euroon nähden. Nekään eivät siis ole hankkineet sillä konstin teollisuudelleen kilpailuetua.

Panin muuten merkille että USA:n tuleva presidentti moitti hiljattain Kiinaa siitä että se oli hankkinut itselleen kilpailuetua heikentämällä valuuttansa arvoa. Tätä konstia ei siis pidetä "paremmissakaan piireissä", siis paremmissa populistisissa äärioikeistolaisissa piireissä, millään tavalla suositeltavana, vaan pikemminkin halpamaisena temppuna.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #22

"Ruotsin valuutan arvo ei ole laskenut eikä noussut sinä aikana kun euro on ollut olemassa."

Vihavainen laskettelee taas täyttä potaskaa.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff Vastaus kommenttiin #22

Kun on oma itsenäinen valuutta se liikkeellelasketaan omasta keskuspankista, joka säätää yleisen korkotason. Miten se, että ekp säätää meidän ohjauskorkotason palvelee meitä tai se, että lainaamme deutche bankeilta ja paribaksilta ja maksamme nyt alhaisillakin koroilla lähes 2 miljardia korkomenoja maasta pois vuosittain. Ne kun voisi jättää omaankin talouteen kiertämään, jos siis olisi se oma valuutta. Todella iso lovi tuokin. 2 miljardia, puolitoista miljardia/vuosi on iso raha Suomen kokoiselle maalle. Näkeekö Arto sen mieluummin finanssikroisoksen taskuissa kuin kiertämässä ja työllistämässä kansantaloudessamne?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #26

"Ne kun voisi jättää omaankin talouteen kiertämään, jos siis olisi se oma valuutta. Todella iso lovi tuokin. 2 miljardia, puolitoista miljardia/vuosi on iso raha Suomen kokoiselle maalle. Näkeekö Arto sen mieluummin finanssikroisoksen taskuissa kuin kiertämässä ja työllistämässä kansantaloudessamne?"

Sinulla on vähän vanhanaikaiset käsitykset taloudesta ja kansantalouksista.

Ennen meillä oli kansantalous, silloin kun ne tavarat jotka Suomessa käytettiin. myös valmistettiin pääosin Suomessa. Maahan tuotiin vain jotain appelsiineja, banaaneita ja autoja ja maasta vietiin puutavaraa, selluloosaa ja erilaisia paperituotteita ja muita puusta valmistettuja tuotteita kuten lautaa, lankkua ja vaneria.

Silloin meillä oli kansantalous. Nyt lähes kaikki kulutustavara tuodaan maahamme, olemme siis kulutuksessa riippuvaisia tuonnista. Tuonti maksetaan korkean teknologian investointitavaroilla, kuten laivoilla, hisseillä, paperikoneilla ja sensellaisilla.

Enää kansantalous ole sama asia kuin silloin ennen. Talouselämä ei ole kansallista van globaalia taloutta. Kansantaloudesta on jäljellä vain verovaroin kustannettu julkinen talous, mikä sekin on toki iso asia, mutta julkinen talous ei kuulu ns. vapaan talouden piiriin, siis siihen talouteen jolla maailma pyörii.

-------------------

Näin ollen ei voida puhua enää siitä että kun Suomen taloutta vaikkapa elvytetään, tai elvytettäisiin, vaikkapa setelirahoituksella, vaikkapa ns. helikopterirahalla, se raha ei itseasiassa elvytä Suomen taloutta, vaan sitä globaalia taloutta josta Suomen talous on vain pieni osa. Elvytystä ei siis kannattaisi edes harkita oman keskuspankin kautta, koska sen vaikutu oman maan talouteen on niin häviävän pieni.

Sen sijaan elvytys kannattaa tehdä sillä tavalla että se vaikuttaa talouteen kokonaisuudessaan, siis siihen globaaliin talouteen. EU on vain pieni osa globaalia taloutta, mutta silti Euroopan keskuspankin elvytystoimet ovat huomattavasti järeämpi ja järkevämpi toimi kuin yksittäisen maan yksittäinen elvytystoimi globaalissa taloudessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Euron virheellinen arvo vääristää kaupankäyntiä"

Tämä on kertakaikkisesti virheellinen arvio, totuus on juuri päinvastainen.

Valuutan manipulointi vääristää kilpailun yritysten välillä, joiden välillä kauppaa käydään kun kyse on vapaakauppa-alueesta.

Kun kauppaa käydään samalla rahayksiköllä, kaikki ovat kilpailussa mukana samalla lähtöviivalla ja samoin edellytyksin.

Valuuttaa heikentämällä voidaan tilapäisesti pönkätä heikkoja yrityksiä jotka eivät muuten pärjäisi markkinoilla. Toisaalta tämä heikkojen yritysten subventointi ja väkisin pystyssä pitäminen estää hyvin pärjäävien yritysten kehittymistä, mikä pitää koko kansantalouden heikkona ja sairaana.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff Vastaus kommenttiin #25

Miten Suomi edes voi pärjätä esim.juustontuotannossa Keski-Euroopan maille, jotka hyötyvät pienistä etäisyyksistä ja logistiikan eduista? Ei kaiken kilpailun tarvitsekaan olla täysin vapaata, tietty oman tuotannon suojelu, etenkin avainaloilla, on vain järkevää ja pitkäjänteistä. Kilpailu näissä syntyköön sitten mieluummin kotimaisten toimijoiden välille, luodaan sellaiseen terveet puitteet. Eri asia sitten taas sellaiset hyödykkeet jotka todella tarvitsemme muualta. Oma maatalous kannattaa pitää vahvana, terveenä ja leveänä. Eurossa ja EUssa tämäkin on vaikeaa.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #25

Vaikka en mikään ekonomi olekaan, niin sen verran ymmärrän että kelluva valuutta hakee itse arvonsa.

Nyt kun määrätään valuutalle arvo, se arvo ei ole realistinen.

EuroThinkTank-ryhmän Malinen on täällä usarissa kirjoittanut hyviä juttuja eurosta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #45

"Vaikka en mikään ekonomi olekaan, niin sen verran ymmärrän että kelluva valuutta hakee itse arvonsa."

Toki, kelluvan valuutan arvon määrittelevät markkinavoimat, kuten osakkeidenkin arvot, mutta kyseisen maan keskuspankki ja miksei valtio itsekin, ovat hyvin merkittävä tekijä näissä markkinavoimissa ja se voi, paremmin kuin Sorosin kaltaiset keinottelijat, vaikuttaa oman valuutan arvoon, toimien kuten markkinavoimat toimivat.

Paitsi että pankki tai valtio voi ostaa ja myydä valuuttaa, pankki voi myös määrätä korkokannan, mikä on hyvin merkittävä tekijä rahan arvoa määriteltäessä.

Joskus joku Sorosin tapainen keinottelija voi kuitenkin olla vahvempi kuin pankki ja pystyy määräämään mihin suuntaan valuutan arvo kehittyy ja käyttää sitten tätä kehitystä omiin tarkoituksiinsa, jotka tietenkin liittyvät rahaan ja voittoihin.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #46

Kotimaan markkinoilla ei valuutan heilahtelut vaikuta. Ulkomaan kauppaa voi käydä millä vaan valuutalla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #54

"Kotimaan markkinoilla ei valuutan heilahtelut vaikuta. Ulkomaan kauppaa voi käydä millä vaan valuutalla."

Pieleen mennyt analyysi.

Maassa jossa lähes kaikki kulutustavara tuodaan ulkomailta, kuten Suomessa, kaikki tavara kallistuu tai halpenee saman verran kuin valuutta heiluu.

Myös Suomessa valmistettujen tavaroiden raaka-aineet ja alihankinnan komponentit ovat yleensä tuontitavaraa ja suomalainenkin tavara kallistuu tai halpenee, vaikka ei ihan samassa suhteessa kuin valuutan arvo heilahtelee.

Jos valuutta devalvoituu, kaikki kallistuu ja työmarkkinajärjestöissä herää halu saada menetyksilleen kompensointia palkan muodossa. Kun palkankorotukset realisoituvat menetetään myös valuutan halpenemisessa saavutettu kilpailuetu.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #55

Jossain vaiheessa meidän on pakko alkaa säännöstelemään ulkomaalaisten kulutustavaroiden hankintaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #57

"Jossain vaiheessa meidän on pakko alkaa säännöstelemään ulkomaalaisten kulutustavaroiden hankintaa."

Tämä mitä nyt ehdotat on juuri asia politiikkaa mistä juuri on viimeaikoina päättäväisesti pyritty eroon, eli haluat siis takaisin rajat, tullit, muut kaupan esteet.

Haluat lopettaa globaalin talouden ja siirtyö takaisin kansantalouteen, ainakin Suomen osalta.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #58

Tottakai kansainvälistä kauppaa pitää olla. Meillä vaan ei ole varaa ostella mitä huvittaa. Pitäisi viedäkin saman verran kuin mitä tuodaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

1& Suomi on täysivaltainen tasavalta

2& Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Minulle tuli tuollainen vastaus, kun vähän tiedustelin asiaa.

"Hei,

kiitokset palautteestanne. Välitän sen myös perustuslakivaliokunnan sihteeristölle liitettäväksi valiokunnalle tulleiden kansalaisyhteydenottojen listaukseen.

Perustuslakivaliokunnan yksimielisestä kannasta on julkaistu tiedote, jonka voi lukea eduskunnan verkkosivuilla osoitteessa https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/Perustuslakivaliokunta-ei-tee-mietintöä-EUäänestystä-koskevasta-kansalaisaloitteesta.aspx . Tiedotteen lopussa olevan linkin kautta pääsee tutustumaan myös perustuslakivaliokunnan kansalaisaloitteen käsittelyn aikana kuulemien asiantuntijoiden lausuntoihin.

Ystävällisin terveisin,
Annika Lapintie
Kansanedustaja (vas)
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja"

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Kysymykseni oli.

Hei!
Voitteko antaa kommentin siitä, että miksi näitte perustuslakivaliokunnassa oikeudeksenne olla antamatta lausuntoa Paavo Väyrysen tekemästä kansalaisaloitteesta, vaikka perustuslaki velvoittaa Teidät perustuslaillisen lausunnon antamiseen. Lisään alle lainauksen, josta käy selvästi ilmi, että mitään rajoja neuvoa-antavan kansanäänestyksen järjestämiseksi ei ole, vastoin kantaanne. Lisäksi vetoatte seurauksiin ennen syytä, joka on mielenkiintoista.

Ilkka Saraviitan kirjassa Perustuslaki 2000, sanotaan seuraavasti perustuslain 53§:stä sivulla 267:
"Neuvoa antavan kansanäänestyksen käyttöalaa ei rajoiteta perustuslaissa. Periaatteessa se lienee lähes rajoitukseton. Toisin sanoen lainsäädäntökysymysten ohessa sellainen voidaan järjestää mm. valtiontalouteen ja johonkin toimeenpanovallan (kuten ulkopolitiikka) alaan liittyvästä seikasta. Tuomiovallan alalla neuvoa-antavia kansanäänestyksiä ei hevin ole ajateltavissa."
Ilkka Saraviitan kirja on kommentaariteos uudesta valtiosäännöstä Suomelle. Ilkka on perustuslakiasiantuntija.
Voisiko nyt joku päätöksestä vastaava kertoa, että miten tehty päätös on mahdollinen muuten, kuin rikkomalla perustuslakia.
Usko Suomeen oikeusvaltiona on todellakin mennyt!

Terveisin Jari Ojala

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Ymmärräkö oikein, että perustuslakivaliokunta on menetellyt virheellisesti. Jos näin on tapahtunut, silloinhan asia pitäisi ottaa uuteen käsittelyyn. Ei kai riitä, että viestiä toimitetaan sihteereille. Onko aihetta ryhtyä toimenpiteisiin?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #33

Ei perustuslakivaliokunta voi toimia virheellisesti tulkitessaan perustuslakia, koska se on se taho, joka viimekädessä sanoo, että miten tuota perustuslakia on tulkittava. Tuon valiokunnan poliittinen rakenne on ongelma tuon tulkinnan kannalta.

Minä olen asiasta eri mieltä perustuslakivaliokunnan kanssa, mutta kuten yllä sanoin, niin olen tietenkin väärässä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #35

Eikös perustusvaliokunnan yläpuolella=valvojana ole kuitenkin oikeuslaitos? Perustuslaki edellyttää, että kaikessa julkisessa toiminnassa noudatetaan tarkoin lakia. Henkilö tai yhteisö, joka pitää valtion tai kunnan viranomaisen päätöstä itseään koskevassa asiassa lainvastaisena, voi pääsääntöisesti valittaa siitä.

Kaiketi tuosta perustuslakivaliokunnalta pitäisi saada päätös, jotta valituksen voisi laittaa vetämään. Vai voiko ilman päätöstäkin tässä mainitussa tapauksessa vetoamalla kansalaisaloitelain pykäliin ja valiokunnan käsittelyn virheelliseen johtopäätökseen?

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/hallintooikeudet/...

Ilkka Luoma

On syntymässä erinomainen keskusteluputki ;)

Markasta luopumiseen palaamme vielä myöhemmin - sitä ei suoraan kysytty kansalta, ei edes sivulauseessa. Voimme sanoa, että sen osuus EY-kansanäänestyksessä pimitettiin ...

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Silloin kun EU:sta äänestettiin, sanottiin että meille jää oma raha ja itsenäinen päätäntävalta. Nyt meillä ei ole omaa rahaa, eikä itsenäistä päätäntävaltaa. Eli meille valehdeltiin ja siksi kansanäänestys eurosta tulisi pitää välittömästi, samoin kuin uusi äänestys EU-jäsenyydestäkin, koska EU ei ole se mihin kansalaiset antoivat myöntävät äänensä.

Näitä EU:n ja euron puolustajia on palstalla useita ja kaikki heidän argumenttinsa EU:n ja euron puolesta on ammuttu alas satoja kertoja vuosien aikana. Mutta kuten tässäkin blogissa näemme, he tulevat yhä uudestaan samojen satujensa kanssa puolustamaan molempia. Heillä on loputtomasti aikaa propagandalleen ja rajattomat resurssit käytössään. Jokainen historiaa tutkinut valistunut kansalainen myös tietää miksi.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Rahareformi vaihtoehto euro-erolle? (20.11.2016)

Tänään (20.11.) esiteltiin Helsingissä aloite rahareformista, l. rinnakkaisvaluutasta eurolle. Aloite tavoittelee myös rahanluontioikeuden siirtämistä pankeilta (=yksityisiltä) valtiolle (=kansalaisten kontrolloimalle taholle). Aloitteen esitteli Talousdemokratia ry. ja kommenttipuheenvuoron käytti Helsingin yliopiston julkistalouden professori Markus Jäntti….

http://www.nykysuomi.com/index.php/2016/11/20/raha...

”Vaikka se toteutettaisiinkin vain virtuaalisena, kyseessä olisi bitcoinia vakaampi väline.”

Hyvää ja lämmintä joulua kaikille

Toimituksen poiminnat